上海市浦東新區(qū)人民法院判決，百度公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理費(fèi)用23萬(wàn)元，駁回漢濤公司的其余訴訟請(qǐng)求。百度公司不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
2017年8月30日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回百度公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
【案件緣由】
大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)是中國(guó)知名的第三方消費(fèi)點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，而上海漢濤公司則是該網(wǎng)站的創(chuàng)建者和運(yùn)營(yíng)商。
上海漢濤公司發(fā)現(xiàn)，自2012年以來(lái)，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息，直接替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容。
漢濤公司認(rèn)為，此舉讓百度公司迅速獲得用戶和流量，給自己造成巨大損失。此外，百度公司的網(wǎng)站還使用了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的圖文標(biāo)識(shí)，使得相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于擅自使用知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
漢濤公司因此向浦東法院起訴，請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失9000萬(wàn)元及合理費(fèi)用45萬(wàn)余元，并在媒體上刊登公告消除影響。
【一審經(jīng)過(guò)】
起訴理由整理為：
1、在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)點(diǎn)評(píng)信息，直接替代了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容;
2、擅自使用“大眾點(diǎn)評(píng)”知名服務(wù)特有名稱;
3、在新浪微博相關(guān)回復(fù)中虛假宣傳稱雙方存在合作關(guān)系等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
訴訟請(qǐng)求：
1、百度公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即停止制作及刪除百度公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站以及百度地圖手機(jī)軟件上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容;
2、杰圖公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即停止在其網(wǎng)站內(nèi)嵌并使用含有侵權(quán)內(nèi)容的百度地圖相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù);
3、百度公司、杰圖公司共同賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣9,000萬(wàn)元(以下幣種相同)及漢濤公司為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用453,470元;
4、百度公司、杰圖公司在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登公告,在百度公司、杰圖公司網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置上連續(xù)三十天刊登公告,澄清事實(shí)消除不良影響,公告內(nèi)容需征得漢濤公司書(shū)面許可。
百度辯稱：
與大眾點(diǎn)評(píng)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，抓取內(nèi)容符合Robots協(xié)議。百度公司稱，用戶點(diǎn)評(píng)等信息不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，即便用戶點(diǎn)評(píng)屬于作品，其著作權(quán)人也非漢濤公司，而是網(wǎng)絡(luò)用戶，故原告主張沒(méi)有法律依據(jù)。百度公司使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的圖文標(biāo)識(shí)，是為了標(biāo)注信息的來(lái)源，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院審理后認(rèn)為：
“百度地圖”和大眾點(diǎn)評(píng)在為用戶提供商戶信息和點(diǎn)評(píng)內(nèi)容的服務(wù)模式上近乎一致，雙方存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。“百度地圖”大量使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)，替代其向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息，會(huì)導(dǎo)致大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的流量減少。
法院指出：
本案大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息是漢濤公司的核心競(jìng)爭(zhēng)資源之一，能給漢濤公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有商業(yè)價(jià)值。百度公司大量、全文使用涉案點(diǎn)評(píng)信息，實(shí)質(zhì)替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供信息，對(duì)漢濤公司造成損害，其行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最后判決：
通過(guò)綜合考慮“百度地圖”和“百度知道”的市場(chǎng)地位、侵權(quán)方式和范圍及持續(xù)時(shí)間、在本案訴訟過(guò)程中仍未停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等因素，法院判決百度于本判決生效之日起立即停止以不正當(dāng)?shù)姆绞绞褂么蟊婞c(diǎn)評(píng)網(wǎng)的點(diǎn)評(píng)信息;百度賠償大眾點(diǎn)評(píng)323萬(wàn)元，并駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
【二審經(jīng)過(guò)】
百度公司不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
其上訴理由為：
1、百度地圖是一項(xiàng)搜索引擎服務(wù)。百度地圖中最終展現(xiàn)的搜索結(jié)果必然集中來(lái)自于大眾點(diǎn)評(píng)、訂餐小秘書(shū)等幾家網(wǎng)站。
2、百度公司通過(guò)搜索技術(shù)抓取來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的信息，嚴(yán)格遵循了行業(yè)慣例，且符合漢濤公司關(guān)于搜索的要求。
3、點(diǎn)評(píng)信息僅是消費(fèi)者選擇商家的參考因素之一，甚至不是主要因素。一審法院認(rèn)為用戶看了百度地圖索引的點(diǎn)評(píng)信息就足以作出選擇，屬于以偏概全。
4、點(diǎn)評(píng)信息只是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的部分功能，一審法院以點(diǎn)評(píng)信息是漢濤公司的核心競(jìng)爭(zhēng)資源，索引其點(diǎn)評(píng)信息即構(gòu)成替代的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。
5、百度地圖產(chǎn)品不僅未實(shí)質(zhì)性替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)，反而給大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)無(wú)償帶來(lái)了新的訪問(wèn)路徑和流量。
6、一審判決的賠償數(shù)額失當(dāng)。
經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為：
隨著信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的背景下，信息所具有的價(jià)值超越以往任何時(shí)期，如果不加節(jié)制的允許市場(chǎng)主體任意的使用或利用他人通過(guò)巨大投入所獲取的信息，將不利于鼓勵(lì)商業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，最終損害健康的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因此，市場(chǎng)主體在使用他人所獲取的信息時(shí)，仍然要遵循公認(rèn)的商業(yè)道德，在相對(duì)合理的范圍內(nèi)使用。
百度公司的行為損害了漢濤公司的利益，且其行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)百度公司的相關(guān)上訴請(qǐng)求不予支持。
最后判決：2017年8月30日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回百度公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
(來(lái)源：聚法，編輯：裕陽(yáng))
